Tháng 7 năm 2023, thế giới tiền điện tử chứng kiến 230 triệu USD biến mất khỏi Multichain – “router xuyên chuỗi phi tập trung” – chỉ trong vòng vài giờ. Nguyên nhân không phải là lỗi hợp đồng thông minh phức tạp hay lỗ hổng ngày 0. Đó là một điều đơn giản hơn và nghiêm trọng hơn: Chủ tịch điều hành duy nhất giữ các chìa khóa và ông đã biến mất.
Đây là câu chuyện về cách một giao thức quản lý hàng tỷ đô la tiền của người dùng hoạt động theo mô hình bảo mật của một chiếc ví – và những gì mỗi người dùng DeFi cần hiểu về "giả lập phân quyền".
Ngày hôm đó, tiền ngừng chuyển động
6 tháng 7, 2023, 06:00 UTC. Các thiết bị giám sát trên chuỗi đã bật sáng. Các chuyển khoản lớn và không thường lệ bắt đầu được rút từ hợp đồng đường truyền Fantom của Multichain. USDC, USDT, WETH, WBTC – hơn 126 triệu đô la trong vài phút.
Đến trưa, sự rò rỉ đã lan rộng: Moonriver (66 triệu USD), Dogechain (6,8 triệu USD), BNB Chain (2,6 triệu USD), Arbitrum (1,1 triệu USD). Các cầu không chỉ "có vấn đề" trên năm chuỗi đồng thời. Đây là một hiện tượng có tổ chức.
Đội ngũ Multichain đã im lặng trong nhiều giờ. Khi họ cuối cùng nói chuyện, giải thích của họ khiến mọi người ngạc nhiên: Chủ tịch Zhaojun (赵军) đã bị chính quyền Trung Quốc bắt giữ vào ngày 21 tháng 5. Các điện thoại, máy tính xách tay của ông – và các khóa riêng kiểm soát các nút MPC của Multichain – đã bị thu giữ.
Trong 46 ngày, nhóm không có quyền truy cập vào cơ sở hạ tầng bảo vệ hàng trăm triệu đô la tiền của người dùng. Họ duy trì hoạt động của giao thức dựa trên hy vọng. Thị trường hoạt động dựa trên sự vô minh.
Multichain là gì? (và những gì nó không phải)
Multichain (trước đây là Anyswap) được ra mắt vào năm 2020 như một cầu nối giữa các chuỗi. Đến năm 2023, nó đã kết nối hơn 80 chuỗi và xử lý hàng tỷ đô la. Nó tự quảng cáo mình là "giải pháp phi tập trung" bằng cách sử dụng MPC – Multi-Party Computation.
Đây là ý nghĩa của MPC: Một khóa riêng được chia thành các phần. Nhiều bên độc lập mỗi bên giữ một phần. Để ký một giao dịch, một giới hạn (ví dụ, 3 trong 5) phải hợp tác. Không có bên nào có thể chuyển tiền một mình.
Đây là những gì Multichain thực sự đã làm: Đối với các chuỗi quan trọng – Fantom, Moonriver, Dogechain – Zhaojun đã nắm giữ tất cả các cổ phần quan trọng của mình.
Đây không phải là MPC. Đây là một ví tiền có dấu vân tay, mặc bộ trang phục.
Hình ảnh MPC: Cách thuật ngữ che giấu sự tập trung
Đây là bài học chính của vụ tấn công Multichain, và nó áp dụng cho nhiều hơn một giao thức.
DeFi đầy những cầu nối tuyên bố "an ninh MPC", "tín hiệu giới hạn", "công tác quản lý phân tán". Tuy nhiên, cách thực hiện quan trọng hơn ngữ pháp. Hãy đặt ba câu hỏi:
| Câu hỏi | Câu trả lời của Multichain | Những điều bạn nên yêu cầu |
|---|---|---|
| Ai sở hữu cổ phần chủ đạo? | Một người (Giám đốc điều hành) | Các tổ chức độc lập trong các địa phương pháp luật khác nhau |
| Thước đo là gì? | 1-of-1 (có hiệu lực) | 3-of-5, 4-of-7 hoặc cao hơn |
| Khóa giao thức có thể tồn tại khi người giữ khóa biến mất không? | Không | Có – đó là điểm chính |
Nhãn "MPC" trở thành một vũ khí marketing. Người dùng nhìn thấy "MPC" và cho rằng đó là một hệ thống phân quyền. Các kiểm toán viên nhìn thấy "MPC" và đánh dấu một ô. Không ai kiểm tra việc phân phối các khóa thực sự.
Cách thức hoạt động của exploit: phân tích từng bước
Sự tấn công này không phải là "hack" theo nghĩa truyền thống. Đó là một hoạt động rút tiền được ủy quyền – được ký bởi duy nhất một chìa khóa quan trọng.
Bước 1: Các hợp đồng của router có thể được nâng cấp
Mỗi hợp đồng Router của một chuỗi có địa chỉ "owner" với quyền "onlyOwner". Người sở hữu có thể gọi "setRouter(newAddress)" để chỉ định cầu nối đến một hợp đồng mới.
Bước 2: Chủ sở hữu là EOA cá nhân của Zhaojun
Không phải multisig. Không phải DAO. Không phải chữ ký giới hạn MPC. Một địa chỉ Ethereum. Một khóa riêng. Được giữ bởi một người.
Bước 3: 21 tháng 5 — Chìa khóa trở nên tối
Cơ quan chính phủ Trung Quốc bắt giữ Zhaojun. Các thiết bị bị thu giữ. Chìa khóa riêng bây giờ nằm trong tay các bên liên quan của nhà nước – hoặc đã bị mất hoàn toàn.
Bước 4: 6 tháng 7 – Thoái lui
Một người có khóa riêng (Zhaojun? Cơ quan chức năng? Một người bên trong?) gọi setRouter() trên Fantom, Moonriver, Dogechain, BNB Chain, Arbitrum – chỉ dẫn mỗi mạng đến một hợp đồng độc hại có chức năng withdraw() gửi tất cả các token bị khóa cho kẻ tấn công.
Bước 5: Tiền đã mất
Tài sản bị khóa của người dùng – được gửi vào với tâm ý tốt, tin tưởng vào "an toàn của MPC" – được chuyển sang ví của kẻ tấn công. Không có lỗ hổng nào trong hợp đồng thông minh được khai thác. Không có sự phá vỡ mã hóa. Chỉ là một khóa được sử dụng theo cách mong muốn của người sở hữu nó.
Số liệu: Đâu là nơi 230 triệu USD đã đi
| Dây chuỗi | Thiệt hại đã được xác nhận | Tài sản chính |
|---|---|---|
| Fantom | ~$126 triệu | USDC, USDT, WETH, WBTC, ANY |
| Moonriver | ~$66 triệu | USDC, USDT, WETH, MOVR |
| Dogechain | ~$6.8 triệu | USDC, USDT, DOGE |
| Đường truyền BNB | ~$2,6 triệu | USDC, USDT, BNB |
| Arbitrum | ~$1.1 triệu | USDC, USDT |
| Tổng số ca xác nhận | ~202 triệu đô la | |
| Được báo cáo (bao gồm các chuỗi không được báo cáo) | Tối đa 230 triệu USD+ |
Nguồn: BlockSec, PeckShield, Dune Analytics, tuyên bố của nhóm Multichain. Các báo cáo truyền thông cho biết có đến 230 triệu USD, bao gồm các chuỗi nhỏ và các dòng tiền không thể theo dõi.
So sánh: Multichain trong "Hội trường xấu hổ của cầu"
Multichain không phải là vụ tấn công cầu nối đầu tiên. Nhưng đó là vụ tấn công có thể tránh được nhất.
| Hack | Số tiền | Nguyên nhân gốc | Kiến trúc chính | Khôi phục |
|---|---|---|---|---|
| Multichain (2023) | 230 triệu đô la | Chìa khóa duy nhất do CEO giữ | 1-of-1 (MPC giả) | Gần bằng 0 |
| Ronin (2022) | 625 triệu USD | 5/9 multisig bị xâm phạm | 5-of-9 multisig | Khoản chi trả một phần (Sky Mavis đã hoàn lại) |
| Hố đen (2022) | 326 triệu USD | Truy cập qua quá trình xác minh chữ ký | Bộ Guardian (19 validator) | Jump Crypto đã được cứu thoát |
| Nomad (2022) | 190 triệu USD | Lỗi copy-paste (hash không được tin cậy) | Xác minh lạc quan | ~ 36 triệu USD được trả lại bởi những người đội mũ trắng |
| Hòa hợp (2022) | 100 triệu USD | 2/5 multisig bị xâm phạm | 2-of-5 multisig | Không có phục hồi |
| Hàng cầu BNB Chain (2022) | 570 triệu USD | Bằng chứng Merkle được tạo ra | Client nhẹ + validator | Đây là một chuỗi bị ngừng hoạt động, các khoản tiền bị đóng băng |
Mô hình: Mỗi vụ tấn công lớn vào cầu có liên quan đến một dạng giả định về sự tin tưởng tập trung. Multichain là cực đoan – không có sự trùng lặp, không có phân phối, không có khả năng tồn tại.
Bối cảnh Việt Nam: ảnh hưởng đến người dùng DeFi tại VN
Giới cộng đồng DeFi của Việt Nam đã bị ảnh hưởng nặng nề. Multichain là cầu nối chủ đạo cho BSC ↔ Fantom – là đường đi chính cho các nhà trồng lãi suất VN chuyển USDT/USDC vào các trang trại có lãi suất cao của Fantom.
Điều ước của cộng đồng: 10-15 triệu USD là thiệt hại chỉ dành cho người dùng Việt Nam (theo khảo sát của Telegram/Discord trên 5 nhóm DeFi lớn ở Việt Nam, tháng 7 năm 2023).
Tư liệu truyền thông địa phương phản hồi: Coin68, BitcoinVN, 247BTC đã đưa tin cảnh báo trên trang đầu. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (SBV) đã đề cập đến vụ tấn công trong các thông báo về rủi ro DeFi sau đó.
Dạy cho người dùng Việt Nam: Các giao thức "cầu" (bridge) với giao diện tiếng Việt và tiếp thị địa phương không tự động an toàn hơn. Mã nguồn không quan tâm ngôn ngữ của trang web.
So sánh: Sử dụng Multichain giống như gửi tiền qua Momo – nhưng CEO của Momo giữ duy nhất chìa khóa chính cho tất cả các tài khoản của người dùng, và nếu ông ấy biến mất, tiền của bạn sẽ biến mất. DeFi thực sự nên giống như Bitcoin – không có CEO, không có chìa khóa chính, không có điểm rủi ro duy nhất.
Danh sách kiểm tra "giả tạo sự phân quyền": Cách đánh giá bất kỳ cầu nào
Trước khi chuyển tiền, hãy thực hiện danh sách kiểm tra này. Nếu câu trả lời cho bất kỳ câu hỏi nào là "không" hoặc "không rõ", không sử dụng cầu để chuyển số tiền lớn.
1. Bảo quản khóa
- [ ] Các cổ phần quan trọng được giữ bởi các cơ quan độc lập (các công ty, địa phương, cấu trúc pháp lý khác nhau)?
- [ ] Thấp nhất là 3 (yêu cầu ít nhất 3 bên phải ký)?
- [ ] Quy trình có thể hoạt động nếu một người giữ chìa khóa biến mất?
2. Cải tiến quản trị
- [ ] Căn chỉnh nâng cấp hợp đồng được kiểm soát bởi DAO hoặc multisig (không phải một EOA đơn lẻ) không?
3. Chuyển giao thông tin
- [ ] Có phải các chủ sở hữu khóa được công khai (không phải là "đối tác đáng tin cậy") không?
4. Lịch sử hoạt động
- [ ] Cầu đã hoạt động >1 năm mà không có sự cố lớn?
5. Cơ chế phục hồi
- [ ] Có một ngăn đột ngột được kiểm soát bởi các bên phân phối không?
Multichain đạt điểm 0/15 trên danh sách kiểm tra này. Hầu hết người dùng không bao giờ kiểm tra.
Điều này có ý nghĩa gì đối với tương lai của DeFi
Sự tấn công của Multichain đã buộc mọi người phải đối mặt với thực tế. Ba thay đổi đang diễn ra:
1. Từ "Yêu cầu đội ngũ tin cậy" đến "Xác minh mật mã"
Các dự án như Polygon zkEVM Bridge, Arbitrum Bridge và Optimism Portal sử dụng bằng chứng hợp lệ (ZK) hoặc bằng chứng gian lận – không phải MPC, không phải multisig. An ninh dựa trên toán học, không phải là người giữ khóa.
2. Từ "hàng cầu" đến "bộ lớp tương tác"
Ngành công nghiệp đang chuyển hướng sang các phương pháp lập trình chung, các tiêu chuẩn tương thích (ERC-7683) và các kiến trúc dựa trên ý định (như Across, Socket) giúp giảm thiểu hoàn toàn các cầu nối đáng tin cậy.
3. Từ "Kiểm toán mã nguồn" đến "Kiểm toán hoạt động"
Kiểm toán hợp đồng thông minh là cần thiết nhưng không đủ. Kiểm toán bảo mật hoạt động – quản lý khóa, phân phối người ký, phản ứng với sự cố – đang trở thành bắt buộc đối với các giao thức nghiêm túc.
Hỏi đáp
Có thể người dùng Multichain đã bảo vệ bản thân mình không?
Một phần. Người dùng giữ tiền trên lịch trình nguồn (không sử dụng cầu nối) không mất gì. Người dùng sử dụng cầu nối đến các chuỗi mà Multichain sử dụng MPC chính xác (Ethereum, Polygon, Arbitrum – nơi các phần chia khóa được phân phối) không bị ảnh hưởng. Vấn đề chỉ xảy ra trên các chuỗi mà Zhaojun giữ toàn bộ các khóa.
Làm thế nào để tôi biết một cầu có sử dụng MPC thực sự hay không?
Xin yêu cầu danh sách các người ký. MPC thực: "Các cổ phần quan trọng được giữ bởi Fireblocks, Coinbase Custody, BitGo và hai validator độc lập ở Thụy Sĩ và Singapore." MPC giả: "Mạng MPC của chúng tôi là phân tán" (không có tên, không có thang, không có địa lý).
MPC có thật sự xấu?
Không. MPC là một thuật toán mã hóa tuyệt vời. Vấn đề là MPC-washing – sử dụng thuật ngữ này trong khi tập trung các phần chia sẻ. MPC đúng cách (ví dụ, Fireblocks, Qredo, Lit Protocol) phân phối các phần chia sẻ cho các bên độc lập.
Điều gì đã xảy ra với số tiền bị đánh cắp?
~ 10 triệu USD bị đóng băng bởi các sàn giao dịch (Binance, Huobi). Phần còn lại được theo dõi thông qua Tornado Cash, các giao dịch xuyên chuỗi và các khoản gửi vào CEX. Không có sự phục hồi đáng kể cho người dùng.
Multichain sẽ trở lại không?
Không. Đội ngũ đã thông báo ngừng hoạt động vào ngày 10 tháng 7 năm 2023. Thông báo đã chết. Token ANY sụp đổ hơn 95%.
Những điều cần lưu ý
- "MPC" ≠ phân tán. Xác minh người nào sở hữu cổ phần và thước đo là gì. 2. Bảo quản chìa khóa của một người là một quả bom định thời. Đối tượng bị bắt, chết, bị cưỡng ép hoặc đơn giản là mất = thất bại toàn bộ của quy trình. 3. An toàn của cầu chỉ mạnh như chuỗi yếu nhất của nó. Multichain an toàn trên Ethereum (MPC phân tán) nhưng thảm họa trên Fantom (chìa khóa đơn). 4. Người dùng phải thực hiện thẩm định cầu của riêng họ. Không có cơ quan quản lý, kiểm toán viên hoặc người có ảnh hưởng nào sẽ làm điều đó cho bạn. 5. Tương lai là tối thiểu hóa niềm tin, không phải tin tưởng. Cầu ZK, các trình duyệt nhẹ và các hệ thống dựa trên ý định loại bỏ nhu cầu tin tưởng vào mọi người giữ chìa khóa.
Những suy nghĩ cuối cùng
Sự hack của Multichain không tiết lộ một vector tấn công mới. Nó chỉ tiết lộ một phương thức thất bại cũ – sự tin tưởng tập trung – được bao phủ trong áo giáp mã hóa mới.
Zhaojun không "thất lạc" các chìa khóa. Thỏa thuận đã thiết kế một hệ thống trong đó người duy nhất giữ các chìa khóa là cách duy nhất để nó hoạt động. Đó không phải là lỗi. Đó là kiến trúc.
Khi một cầu nối nói với bạn "chúng tôi sử dụng MPC", hãy hỏi: "Hãy cho tôi xem danh sách người ký." Nếu họ không thể làm được, đừng sử dụng cầu nối. Tài sản của bạn phụ thuộc vào đó.
Bài viết này là một phần trong loạt bài DeFi Hacks nghiên cứu các vụ tấn công có giá trị nhất trong lịch sử tiền điện tử. Để biết thêm thông tin, xem: [Vụ tấn công Ronin Bridge: 625 triệu USD biến mất trong 6 ngày], [Vụ tấn công Wormhole Bridge: Tránh xác nhận chữ ký 326 triệu USD], [Vụ tấn công Nomad Bridge: Vụ tấn công sao chép – dán 190 triệu USD].